Como as pessoas estão realmente usando IA em 2026

ContextoO estudo, três anos e meio depois

A série "AI in the Wild" chega à terceira edição com um salto de escala. Foram 12.637 casos de uso reais, extraídos de quase 50.000 registros coletados entre março de 2025 e fevereiro de 2026, em Reddit, Quora, LinkedIn, TikTok, YouTube e artigos públicos. Para efeito de comparação, o método é o mesmo de antes, escutar como as pessoas descrevem, com as próprias palavras, o que fazem com IA. O que mudou foi o volume e a profundidade da amostra.

Os números de pano de fundo dão a dimensão do fenômeno: o ChatGPT chegou a 900 milhões de usuários semanais e o Gemini ultrapassou 750 milhões de usuários mensais. É adoção em ritmo de smartphone, alcançada em pouco mais de três anos e meio. A pergunta que o estudo persegue não é mais "a IA vai chegar", e sim "para que, afinal, as pessoas a estão usando".

Aposta 1, confirmadaA escala respondeu, o viés permaneceu

Em 2025, nossa crítica metodológica foi direta: o artigo não dizia quantas postagens foram analisadas, nem quem eram esses usuários. Perguntamos, textualmente, se eram "5.000 ou 50.000". A edição de 2026 responde com transparência bem-vinda: 12.637 casos de uso, de quase 50.000 registros, em uma janela de 12 meses claramente delimitada. Isso é avanço real, e merece reconhecimento.

Mas o problema estrutural que apontamos não desapareceu, apenas ficou maior. As fontes continuam sendo plataformas anglófonas de autoexpressão digital. Quem escreve no Reddit sobre IA é, por definição, alguém confiante o bastante para opinar em público. O sócio de um escritório de médio porte em Campinas, o advogado trabalhista em Fortaleza, a equipe paralegal que usa IA com medo de errar e sem contar para ninguém, esses não aparecem na base. O silêncio da maioria ansiosa continua invisível.

Aposta 2, confirmada e batizadaO "thinkslop" tem nome agora

Este é o ponto onde a correlação entre os dois artigos fica mais nítida. Em 2025, propusemos reimaginar a IA como "espelho reflexivo", "provocador socrático" e "parceiro filosófico de debate", em vez de tratá-la como oráculo que entrega respostas prontas. O argumento era que a IA que valida passivamente degrada o pensamento, e a IA que confronta o aprimora.

A edição de 2026 deu nome ao perigo que descrevemos: thinkslop, o pensamento preguiçoso e descuidado que o uso excessivo de IA produz. Em pelo menos um quarto dos principais casos de uso, as pessoas estão pedindo que a IA pense por elas. E o estudo expõe o mecanismo perverso por trás disso: a ferramenta é desenhada para manter o usuário engajado, o que significa elogiar em vez de confrontar.

Para o escritório de advocacia, isso tem uma face específica e grave, o thinkslop jurídico. O associado que usa IA para redigir uma petição e entrega o rascunho sem revisão crítica está delegando julgamento técnico a um sistema que não tem inscrição na OAB, não responde a processo disciplinar e não tem dever de diligência. O resultado é qualidade aparente, texto fluente e bem estruturado, com qualidade oculta degradada, argumentação rasa, jurisprudência ausente ou inventada, e equívocos processuais que só aparecem na intimação.

Aposta 3, confirmada com mais honestidadeTerapia e companheirismo, o uso número um

Em 2025, alertamos que o uso da IA como terapeuta e companheiro era apresentado como inequivocamente positivo, ignorando os riscos de alucinação em contextos emocionais, as limitações de janela de contexto nos planos gratuitos e a chance real de adiar intervenção profissional. Foi a seção mais densa da nossa crítica.

A edição de 2026 confirma a tendência e, desta vez, com mais coragem para reconhecer o problema. O uso mais comum de toda a tecnologia não é codificar nem analisar dados, é suporte emocional. Terapia e companheirismo somam mais de 1.400 entradas e 11% de tudo o que foi observado, ante 5% no ano anterior. O estudo, desta vez, ouve um especialista de saúde mental do King's College London, que aponta o óbvio incômodo: diante de filas de espera e dificuldade de acesso a atendimento, não surpreende que tanta gente recorra à IA.

A confissão enterradaAdoção gigante, transformação mínima

A frase mais importante do artigo de 2026 está cravada no meio do texto e contraria todo o discurso de mercado: no mundo dos negócios, há muita atividade produzindo benefícios marginais, e não transformadores, pelo menos até agora. O único retorno financeiro documentado com clareza em todo o estudo é uma única agência de marketing, que relata aumento de 20 a 30% em conversão com campanhas de e-mail personalizadas por IA. Os próprios autores chamam esse tipo de número de raro nos dados.

Traduzindo para a realidade dos escritórios: a maioria dos advogados que diz "usar IA" está no nível mais baixo da pirâmide de valor, eficiência operacional. Primeiros rascunhos, resumos de reuniões longas, explicação de cálculos em linguagem simples. Útil, real, mas longe de transformação. A pirâmide do estudo é larga na base e estreitíssima no topo.

O ponto novo de 2026O uso sombra que ninguém vê

Há um achado em 2026 que tocamos de leve em 2025 e que merece destaque total agora, o uso sombra. O estudo descreve, como prática comum, profissionais usando IA em segredo. Um deles resume: fecho tickets duas vezes mais rápido, minhas entregas têm menos erros, fui elogiado na última avaliação, mas ninguém sabe que estou usando IA. Outro relata ter construído um agente para fazer metade do próprio trabalho, em sigilo, depois que a gestão rejeitou a ideia, e usado o tempo livre em um negócio paralelo.

Para o escritório de advocacia, esse é um risco operacional subestimado e tem três camadas:

1. Curva de aprendizado. Quando o associado júnior produz com IA escondido, ele entrega volume, mas não desenvolve o julgamento que só nasce de errar, apanhar do sócio e refazer. A produtividade sobe por dois anos enquanto o banco de talento real afina por baixo.
2. Supervisão e responsabilidade. O sócio assina uma peça revisada por cima, sem saber que a base foi gerada por IA. A responsabilidade profissional é dele, o controle de qualidade que ele imaginava ter, não.
3. Relação com o cliente. O cliente paga por julgamento humano qualificado. Uso sombra sem política clara transforma essa promessa em uma caixa-preta que ninguém na banca consegue auditar.

CorrelaçãoO que apostamos em 2025 e o que a HBR confirmou em 2026

A diferença que ainda nos separa do estudo é uma só: o "Prisma da IA" que propusemos avalia a qualidade do uso, enquanto a pirâmide de 2026 avalia apenas o nível de ambição. São métricas distintas, e a primeira é mais útil para a decisão concreta de um sócio diante da própria banca.

ConclusãoO diagnóstico está pronto. Falta a segunda-feira de manhã

Tanto o estudo de 2026 quanto a nossa crítica de 2025 param onde o trabalho de verdade começa, o que fazer na prática. O artigo entrega recomendações genéricas, a crítica entrega reimaginações conceituais. Ambos acertam o diagnóstico e nenhum entrega a prescrição operacionalizada. É exatamente essa a lacuna que o método de gestão preenche.

A apuração de 2026 não é a que a maioria das estratégias de IA foi escrita para enfrentar. A adoção é enorme, mas conduzida pelas pessoas, não pela liderança. O uso de maior valor costuma estar escondido. E a transformação segue sendo uma promessa, paga quase só às bancas pequenas e ágeis o suficiente para cobrá-la. Quem vai bem daqui para a frente não é quem nega essa realidade, é quem decide governá-la.