Desvendando as Armadilhas Lógicas: Um Guia Essencial

Você desvirtuou um argumento para torná-lo mais fácil de atacar. Ao exagerar, desvirtuar ou simplesmente inventar um argumento de alguém, fica bem mais fácil apresentar a sua posição como razoável ou válida. Esta desonestidade não só prejudica o discurso racional, como também a credibilidade de quem a usa.

Exemplo: "A advogada defendeu investimentos em energia solar. O promotor rebateu: 'A senhora quer acabar com os empregos da indústria de petróleo e gás? É isso que a senhora deseja? A sociedade brasileira não aceita esse tipo de radicalismo!'"

Você supôs que uma relação real ou percebida entre duas coisas significa que uma é a causa da outra. Variações comuns incluem "cum hoc ergo propter hoc" (acontecem juntas, logo uma causa a outra) e "post hoc ergo propter hoc" (uma acontece antes, logo causou a outra). Ignora causas em comum ou coincidências.

Exemplo: "O advogado afirma que a queda no número de processos trabalhistas ocorreu por causa da reforma trabalhista, ignorando outras possíveis causas, como a redução do número de empregados."

Você tentou manipular uma resposta emocional (medo, pena, orgulho, etc.) no lugar de um argumento válido. Embora argumentos lógicos possam inspirar emoção, a falácia ocorre quando a emoção é o *substituto* da lógica, tornando o argumento desonesto.

Exemplo: "Ao perceber que os argumentos jurídicos não estavam convencendo, o advogado resolveu destacar o triste destino de seu cliente, que só cometeu fraude porque realmente precisava de uma nova lancha."

Supor que uma afirmação está necessariamente errada só porque ela não foi bem construída ou porque uma falácia foi cometida em sua defesa. Um argumento pode ser mal defendido e ainda assim ser verdadeiro.

Exemplo: "O advogado do réu apresentou uma tese complexa, mas se atrapalhou ao citar os artigos de lei. O promotor argumentou: 'Se ele não consegue sequer se lembrar dos artigos da lei, como podemos confiar que ele está defendendo o cliente de forma correta?'"

Você faz parecer que permitir A fará com que aconteça Z, uma hipótese extrema e sem provas, e por isso não podemos permitir A. Evita a questão real e apela ao medo.

Exemplo: "Se a lei de proteção aos animais for aprovada, o próximo passo será a proibição de carne bovina, depois a carne de frango, e logo todos seremos obrigados a comer grama. É um caminho sem volta para o comunismo!"

Você ataca o caráter ou traços pessoais do seu oponente em vez de refutar o argumento dele. O objetivo é prejudicar o oponente sem se engajar no debate.

Exemplo: "A advogada defendeu cláusulas de responsabilidade social. O advogado da outra parte respondeu: 'Sua ideia é ridícula, você é conhecida por ser uma ativista radical.'"

Você evita a crítica virando-a contra o acusador. É um mecanismo de defesa que muda o foco para a hipocrisia do acusador, sem responder à acusação original.

Exemplo: "O advogado do réu criticou a promotoria por usar provas ilegítimas. A promotoria respondeu: 'Mas você, senhor advogado, também usou esse tipo de prova em outro caso!'"

Você considera algo difícil de entender, ou não sabe como funciona, e por isso insinua que não seja verdade. Usada no lugar da compreensão necessária para assuntos complexos.

Exemplo: "O especialista em direito ambiental apresentou dados científicos complexos. O advogado da empresa poluidora simplesmente declarou: 'Isso é tudo conversa de cientista maluco, ninguém consegue provar isso.'"

Você altera as regras ou abre uma exceção quando sua afirmação é exposta como falsa, para se agarrar a velhas crenças. É uma pós-racionalização para evitar estar errado.

Exemplo: "O réu foi condenado por roubo. Seu advogado argumentou que o réu só rouba pessoas más e abastadas, e, como a vítima não se encaixava no perfil, o crime não se configura."

Você faz uma pergunta que já contém uma afirmação embutida, compelindo o receptor a uma admissão de culpa, independentemente da resposta. Desvia a discussão de forma enganosa.

Exemplo: "O promotor interrogou a testemunha: 'Você estava presente quando o réu roubou o banco, não é? E você não está mentindo para protegê-lo, está?'"

Você espera que outra pessoa prove que você está errado, em vez de você mesmo provar que está certo. O ônus da prova está sempre com quem faz a afirmação.

Exemplo: "O réu alegou que não roubou o carro, mas não apresentou nenhuma prova de sua localização. O promotor, então, argumentou: 'Se ele não tem como provar que não estava lá, significa que ele está culpado!'"

Você usa duplo sentido ou linguagem ambígua para apresentar a sua "verdade" de modo enganoso. É uma tática de políticos para não serem tecnicamente pegos em mentiras.

Exemplo: "O contrato de trabalho mencionava 'salário competitivo', mas não especificava o valor. Quando questionado, o empregador alegou que o salário era 'competitivo' com o mercado local, mas esse mercado incluía empresas que pagavam salários baixos."

Você diz que "sequências" acontecem em fenômenos estatisticamente independentes (como rolagem de dados). Cada evento é independente do anterior, mesmo que a probabilidade geral de uma longa sequência seja baixa.

Exemplo: "O advogado de defesa ganhou cinco casos seguidos, e agora está convencido de que o júri sempre irá julgar a seu favor. Ele até começou a apostar em seus próprios casos!"

Você apela para a popularidade de um fato (muitas pessoas concordam) como tentativa de validação. A popularidade de uma ideia não tem relação com sua validade.

Exemplo: "O promotor argumentou que a maioria da população brasileira é cristã e contra o aborto. Ele alegou que, mesmo com a lei permitindo, a vontade da maioria deve prevalecer."

Você usa sua posição como figura ou instituição de autoridade no lugar de um argumento válido (a "carteirada"). A opinião de uma autoridade pode estar errada, e sua posição não garante a veracidade.

Exemplo: "O policial solicitou documentos, o motorista respondeu: 'Você sabe com quem está falando? Eu sou juiz! Você pode ser exonerado por importunar uma autoridade!'"

Você implica que uma parte de algo deve ser aplicada a todas, ou outras, partes daquilo. Presume-se consistência onde ela não existe necessariamente.

Exemplo: "O advogado argumentou que, como o novo sistema de justiça é lento, todo o sistema judiciário é ineficiente e um acordo firmado para mais eficiência."

Você faz um apelo à pureza para rejeitar críticas, movendo a situação de modo que a evidência não se aplique a um suposto "verdadeiro" exemplo, tornando sua crença infalsificável.

Exemplo: "A ativista ambiental protestou contra uma hidrelétrica. O empresário rebateu: 'Essa floresta se regenera há milênios. Um verdadeiro ambientalista sabe que o desenvolvimento é essencial...'"

Você julga algo como bom ou ruim tendo por base a sua origem, desviando o foco do mérito do argumento em si. Similar ao ad hominem.

Exemplo: "O senador, acusado de corrupção no Jornal Nacional, disse que devemos ter cuidado com a mídia, já que todos sabemos como ela pode não ser confiável."

Você apresenta dois estados alternativos como as únicas possibilidades, quando de fato existem outras. Conhecida como falso dilema, ignora variáveis e contextos.

Exemplo: "O promotor afirma que a liberdade do réu automaticamente significará a continuação de crimes, ignorando a complexidade do sistema penal e a possibilidade de ressocialização."

Você apresenta um argumento circular onde a conclusão já está incluída na premissa. Lógica incoerente, comum quando há crenças muito enraizadas.

Exemplo: "O advogado declarou: 'Este contrato é válido porque foi assinado pelas partes, e, como foi assinado, deve ser considerado válido.'"

Você argumenta que só porque algo é "natural", é válido, justificado, inevitável ou ideal. A naturalidade não constitui justificativa para a bondade.

Exemplo: "O advogado defendeu a solução de mediação: 'Afinal, mediação é um processo natural de resolução de conflitos. Litigar é que é a verdadeira aberração aqui.'"

Você usa uma experiência pessoal ou um exemplo isolado em vez de um argumento sólido ou prova convincente. Pessoas tendem a acreditar no tangível em vez de dados complexos.

Exemplo: "O advogado argumentou que seu cliente merece danos morais, baseando-se na comovente história de seu tio-avô, que passou por algo semelhante na década de 60."

Você escolhe um padrão ou grupo específico de dados que serve para provar seu argumento, mas não é representativo do todo. Cria uma falsa impressão de relação causal.

Exemplo: "Para provar o ponto, o advogado destacou os três casos em que sua tese funcionou, convenientemente esquecendo-se dos outros trinta em que ela foi desastrosamente rejeitada."

Você declara que uma posição central entre duas extremas deve ser a verdadeira. Nem sempre o meio-termo entre uma verdade e uma mentira é verdade.

Exemplo: "Quando confrontado com um caso complexo, o advogado sugeriu: 'Se a acusação pede 10 anos e a defesa pede absolvição, que tal 5 anos? Afinal, o meio-termo deve ser justo, certo?'"